Стратификация риска летального исхода с учетом оценки старческой астении и коморбидности у пациентов в возрасте 60 лет и старше с 5-й стадией хронической болезни почек

   Цель исследования: оценить влияние старческой астении (СА) и коморбидности на исход лечения у пациентов в возрасте 60 лет и старше, начинающих терапию хроническим диализом (ХД).

   Методы. Одноцентровое исследование включало 245 пациентов в возрасте ≥ 60 лет с 5-ой стадией хронической болезнь почек (ХБП С5). Все пациенты были осмотрены на предмет наличия гипергидратации, у всех пациентов определялась остаточная функция почек, а также преддиализные уровни креатинина, мочевины, калия, альбумина, лимфоцитов, гемоглобина в крови. Для измерения физиологического резерва организма использовался кумулятивный индекс СА (КИСА). Для количественной оценки тяжести сопутствующих заболеваний применялся индекс коморбидности Чарлсон (ИКЧ). Анализ выживаемости осуществляли с помощью оценки Каплан–Майера, факторы риска оценивались на основании отношения рисков.

   Результаты. В однофакторном анализе выявлены следующие предикторы летального исхода: возраст > 65 лет, состояние остаточной функции почек (скорость клубочковой фильтрации (СКФ) по формуле CKD-EPI ≤ 3 мл/мин/1,73 м², диурез < 400 мл/сутки), наличие гипергидратации на момент начала диализа, лабораторные показатели выраженности уремии (креатинин ≤ 520 мкмоль/л, мочевина > 44 ммоль/л), признаки белково-энергетической недостаточности (БЭН) (альбумин ≤ 30 г/л, лимфоциты ≤ 0,6 × 10⁹/л), а также КИСА ≥ 0,5 (3,5 (2,4–5,1), p < 0,001), ИКЧ > 5 баллов (1,6 (1,2–2,3), p = 0,005). Все пациенты были разделены на 1 группу (пациенты с КИСА ≥ 0,5), 2 группу 1 подгруппу (КИСА < 0,5 и ИКЧ > 5 баллов), 2 группу 2 подгруппу (КИСА < 0,5 и ИКЧ ≤ 5 баллов). Имелись различия медиан выживаемости (44 vs 279 vs 672 дней), одно- и двухлетней выживаемости в группах и подгруппах. Выявлено, что наибольшее влияние на продолжительность
жизни на ХД у пациентов ≥ 60 лет с ХБП С5 оказывали не классические показатели возраста, азотовыделительной функции почек и показатели БЭН, а наличие выраженной СА и высокой коморбидности, что позволило выделить группы риска летального исхода: группу высокого риска составили пациенты с КИСА ≥ 0,5, группу промежуточного риска – пациенты с КИСА < 0,5 и ИКЧ > 5 баллов, группу стандартного риска – пациенты с КИСА < 0,5 и ИКЧ ≤ 5 баллов.

   Заключение. КИСА и ИКЧ превосходят показатели азотемии, БЭН и расчет СКФ при прогнозировании и стратификации риска смерти у пациентов ≥ 60 лет с ХБП С5. Ввиду этого мы предлагаем использовать КИСА и ИКЧ для определения метода лечения ХБП С5 в данной когорте пациентов.

1. Kennard A., Glasgow N., Rainsford S., Talaulikar G. Frailty in chronic kidney disease: challenges in nephrology practice. A review of current literature. Intern Med J, 2023, vol. 53, no. 4, pp. 465-472. doi:10.1111/imj.15759.

2. Naumova O.A., Efros L.A. Rasprostranennye metody ocenki komorbidnosti (obzor literatury) [Common methods for evaluating comorbidity (literature review)]. Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatelskij zhurnal, 2022, no. 12, pp. 56. (in Russian).

3. Cumulative Frailty Index (FI). Available at: https://www.medicalalgorithms.com/frailty-index-calculator (accessed January 5, 2024).

4. Charlson M.E., Pompei P., Ales K.L., MacKenzie C.R. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis, 1987, vol. 40, no. 5, pp. 373-383. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.

5. Inker L.A., Eneanya N.D., Coresh J., Tighiouart H., Wang D., Sang Y., Crews D.C., Doria A., Estrella M.M., Froissart M., Grams M.E. New creatinine-and cystatin C-based equations to estimate GFR without race. N Engl J Med, 2021, vol. 385, no. 19, pp. 1737-1749. doi: 10.1056/NEJMoa2102953.

6. Hothorn T., Lausen B. On the exact distribution of maximally selected rank statistics. Computational Statistics Data Analysis, 2003, vol. 43, no. 2, pp. 121-137. doi: 10.1016/S0167-9473(02)00225-6.

7. Kumarasinghe A.P., Chakera A., Chan K., Dogra S., Broers S., Maher S., Inderjeeth C., Jacques A. Incorporating the Clinical Frailty Scale into routine outpatient nephrology practice: an observational study of feasibility and associations. Intern Med J, 2021, vol. 51, no. 8, pp. 1269-1277. doi: 10.1111/imj.14892.

8. CGA in Primary Care Settings. Available at: https://www.bgs.org.uk/cgatoolkit (accessed January 5, 2024).

9. Farrington K., Covic A., Aucella F., Clyne N., De Vos L., Findlay A., Fouque D., Grodzicki T., Iyasere O., Jager K.J., Joosten H. Clinical Practice Guideline on management of older patients with chronic kidney disease stage 3b or higher (eGFR< 45 mL/min/1.73 m2): a summary document from the European Renal Best Practice Group. Nephrol Dial Transplant, 2017, vol. 32, no. 1, pp. 9-16. doi: 10.1093/ndt/gfw411.

10. Mir R., Jha C.K., Khullar N., Maqbool M., Dabla P.K., Mathur S., Moustafa A., Faridi U.A., Hamadi A., Mir M.M., Abu Duhier F. M. The Role of Inflammatory and Cytokine Biomarkers in the Pathogenesis of Frailty Syndrome. Endocr Metab Immune Disord Drug Targets, 2022, vol. 22, no. 14, pp. 1357-1366. doi: 10.2174/1871530322666220304220522.

11. Fried L.P., Tangen C.M., Walston J., Newman A.B., Hirsch C., Gottdiener J., Seeman T., Tracy R., Kop W.J., Burke G., McBurnie M.A. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2001, vol. 56, no. 3, pp. doi: 10.1093/gerona/56.3.M146.

12. Rockwood K., Song X., MacKnight C., Bergman H., Hogan D.B., McDowell I., Mitnitski A. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people. CMAJ, 2005, vol. 173, no. 5, pp. 489-495. doi: 10.1503/cmaj.050051.

13. Clinical Frailty Scale. Available at: https://www.dal.ca/sites/gmr/our-tools/clinical-frailty-scale.html (accessed January 5, 2024).

14. Alfaadhel T.A., Soroka S.D., Kiberd B.A., Landry D., Moorhouse P., Tennankore K.K. Frailty and mortality in dialysis: evaluation of a clinical frailty scale. Clin J Am Soc Nephrol, 2015, vol. 10, no. 5, p. 832. doi: 10.2215/CJN.07760814.

15. Searle S.D., Mitnitski A., Gahbauer E.A., Gill T.M., Rockwood K. A standard procedure for creating a frailty index. BMC Geriatr, 2008, vol. 8, no. 1, pp. 1-10. doi: 10.1186/1471-2318-8-24.

16. Hoover M., Rotermann M., Sanmartin C., Bernier J. Validation of an index to estimate the prevalence of frailty among community-dwelling seniors. Health Rep, 2013, vol. 24, no. 9, pp. 10-17.

17. Gordon E.H., Reid N., Khetani I.S., Hubbard R.E. How frail is frail? A systematic scoping review and synthesis of high impact studies. BMC Geriatr, 2021, vol. 21, no. 1, pp. 1-9. doi: 10.1186/s12877-021-02671-3.

18. Hubbard R.E., Peel N.M., Samanta M., Gray L.C., Mitnitski A., Rockwood K. Frailty status at admission to hospital predicts multiple adverse outcomes. Age Ageing, 2017, vol. 46, no. 5, pp. 801-806. doi: 10.1093/ageing/afx081.

19. Mahoney F.I., Barthel D.W. Functional evaluation: the Barthel Index: a simple index of independence useful in scoring improvement in the rehabilitation of the chronically ill. Maryland State Med J, 1965,vol. 14, pp. 61-65.

20. Lawton M.P., Brody E.M. Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist, 1969, vol. 9, pp. 179-186.

21. Lin Y., Yang C., Chu H., Wu J., Lin K., Shi Y., Wang H., Kong G., Zhang L., China Kidney Disease Network Working Group. Association between the Charlson Comorbidity Index and the risk of 30-day unplanned readmission in patients receiving maintenance dialysis. BMC Nephrol, 2019, vol. 20, pp. 1-8. doi: 10.1186/s12882-019-1538-0.

22. Ng Y.Y., Hung Y.N., Wu S.C., Ko P.J., Hwang S.M. Progression in comorbidity before hemodialysis initiation is a valuable predictor of survival in incident patients. Nephrol Dial Transplant, 2013, vol. 12, no. 4, pp. 1005-1012. doi: 10.1093/ndt/gfs512.